Tôi nghĩ rằng ở đây còn có những vấn đề hay thông tin mà dân chúng chưa rõ, chẳng hạn như thông tin có liên quan tới "bôi nhọ Thủ tướng Chính phủ và một số đồng chí lãnh đạo Đảng, Nhà nước ta…" Tôi không biết có phải là liên quan tới blog Change we need không? Nếu đúng có liên quan thì tôi rất khinh tư cách của vị luật sư này. Loại người dựng tin đồn để làm chính trị như vậy thì không đáng phí lời để bàn luận. Nhưng đây mới chỉ là giả thiết. Do đó tôi nghĩ rằng tốt hơn hết là đợi chờ xem tình tiết vụ việc như thế nào trước khi có nhận xét này nọ.Bác Đông A đã quá nguyên tắc trong vấn đề đạo đức (như vẫn thế), nhưng ý kiến này không khỏi làm mình phải xét lại cách nhìn của cá nhân đối với luật sư Lê Công Định.
Sẽ rất không ổn về mặt phương pháp nếu mình sử dụng những thông tin chưa chính thức như là ở đây, để làm giả thiết khởi đầu cho nội dung của một bài viết bàn về việc sử dụng những thông tin chưa chính thức, thế nên mình chọn cách tiếp cận vấn đề bằng cách đặt ra một vài con người giả định và một vài hành vi giả định của họ để khảo sát những tình huống rất có thể là sẽ tồn tại trong thực tế.
Giả thiết ở Việt Nam có một luật sư nổi tiếng tên là A. Luật sư A có những bài viết chặt chẽ, khoa học với thái độ phản biện ôn hoà nhưng thẳng thắn, cũng như mang nhiều tính xây dựng về hệ thống luật pháp ở Việt Nam, những bài viết tương tự như thế này. Ở đây, mình đã nhìn luật sư A như một nhà khoa học, một trí thức luôn hướng đến chân lý và luôn tôn trọng sự thật.
Ở một động thái khác, mình được biết luật sư A cùng một số người lập ra một blog tương tự như thế này để đăng tải, bình luận khá nhiều thông tin thâm cung bí sử của các nguyên thủ quốc gia, của các chính trị gia cao cấp (dĩ nhiên là chưa được công bố chính thức), những thông tin rất khó để một người dân bình thường như mình có thể kiểm chứng. Bác Đông A gọi những thông tin kiểu đó là những "tin đồn chính trị".
Với mình, một trí thức chân chính sẽ không nói những điều mà người trí thức chưa thể chưng ra những bằng chứng cụ thể để xác thực, nhất là khi liên quan đến uy tín của người khác. Vì vậy, dù không muốn nhưng mình buộc lòng phải thêm vào một góc nhìn khác về luật sư A như là một chính khách (người hoạt động chính trị) với những thủ đoạn chính trị nhằm làm giảm uy tín của đối thủ chính trị.
Viết những dòng viết trên, mình chỉ muốn nhắn gửi tới những người đang đấu tranh cho dân chủ ở Việt Nam rằng các bạn không thể sử dụng cùng loại vũ khí với đối thủ, đó là sự dối trá, để chống lại họ. Họ có đủ mọi lợi thế để sử dụng vũ khí ấy một cách thành thạo hơn các bạn nhiều. Sẽ rất nguy hiểm cũng như sẽ tạo ra phản ứng không mong đợi ở những đối tượng mà các bạn cần sự ủng hộ, khi sơ hở của các bạn bị đối thủ nắm được. Vũ khí mạnh nhất mà các bạn có thể sở hữu và cần sử dụng đó là sự dũng cảm, không chỉ dũng cảm để tranh đấu với một đối thủ khổng lồ, mà còn là dũng cảm để trung thực.
Và lựa chọn chính trị nhiều khi chỉ là việc xem xem cái gì là ít bẩn thỉu và dối trá nhất trong một số cái.
------------------------
Mình không cho rằng luật sư Lê Công Định ngây thơ đến mức dễ dàng để bản thân phải rơi vào tình thế hiện tại. Có thể đó đơn giản chỉ là kết quả của một loạt những phép tính chưa chính xác của ông. Những phép tính nhận khá nhiều tham số khác nhau như thiên thời, địa lợi, nhân hoà, nhưng lại quên đi những rủi ro đến từ chính khuyết điểm của ông và những người sát cánh bên ông.
gia ma gap duoc ong nay hoi thi tot..do phai doan gia doan non..
ReplyDelete